МагазинБиблиотека НТД и НПААвторизация

Работник прогулял, якобы "заболел" и уволился: начальство выложит 735 тысяч

audit-it.ru: Работник прогулял, якобы "заболел" и уволился: начальство выложит 735 тысяч
Специалист не вышел на работу, но грамотно повёл себя после. Прикрылся больничным, уведомив работодателя телеграммой об увольнении, затем подал в суд. В итоге уволить его по статье работодателю не удалось.
Руководителя IT-проекта Г. "прихватили" за отсутствие на рабочем месте и потребовали написать объяснительную. На следующий день он на работу не явился и отправил работодателю телеграмму — о своей нетрудоспособности и смене адреса проживания, а через день — ещё одну телеграмму, на этот раз с просьбой уволить его по собственному желанию. Руководитель фирмы, в свою очередь, телеграфировал в ответ о необходимости выйти на связь, чтобы разобраться с расторжением трудового договора. Эту телеграмму Г. не получил, поскольку отсутствовал дома, а по извещению не явился.
В течение двух недель работодатель дважды направлял по обоим адресам Г. — "старому" и "новому" — письма с просьбой явиться для дачи пояснений. Письма также остались неполученными. Ещё в одном уведомлении Г. пытались поставить в известность о том, что трудовой договор с ним не может быть расторгнут по собственному желанию, поскольку его подпись под телеграммой об увольнении не заверена должным образом.
Г. подал судебный иск, требуя выдачи трудовой книжки и справок: о размере среднего заработка, СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ. Пока шло судебное разбирательство, Г. был уволен за прогул, после чего уточнил требования и оспорил основание увольнения, указывая на нетрудоспособность.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Г. Приказ об увольнении за прогул и запись об этом в трудовой были признаны незаконными. Увольнение "переквалифицировалось" в добровольное с изменением даты, в пользу Г. должен был быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 677 тысяч рублей – за дни с даты увольнения за прогул до даты решения суда первой инстанции. Также суд начислил компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей.
Мосгорсуд отменил это решение апелляционным определением от 16.07.2019 по делу № 33-31121/2019, однако с выгодой для истца. Вместе с документами и справками работодатель оказался "должен" Г. средний заработок в размере 735,5 тысяч рублей – за другой период: со дня, когда работник пожелал уволиться, до дня, когда его уволили. Моральный вред оценили в 2 тысячи рублей.
#трудовые_споры, #увольнение

22 октября 2019